Aguilar, 2023. Revista Científica Guatemalteca de Odontología, vol. 2 núm.1 pp. 11-19
Comparación de Mecánicas de
Tracción Dt Incivos
Ctr Ectópico y Retido y
sus Csecucias: Reporte de Caso
Compar of Dt Tracti
Meanics Ectopic and
Retaed Ctr Incors and
Their Csequc: Case Report
Aguilar Rojas, José Daniel1 ; Obando Zamora, Angélica Vanessa1 ; Mérida Donis, Ericka Anaí2; Meléndez Véliz,!
Andrea Alejandra1; Herrera Donis, Claudia María2; Zuñiga Cifuentes, José Roberto2; Pélaez Achtmann, Edlin Anahí3
Vesco Leiva, Leopoldo Raúl4
RESUMEN
Introducción: La erupción dental puede verse
afectada por agenesis, quistes, dientes retenidos o
erupciones dentales en posiciones ectópicas. El
tratamiento de esta condición se considera difícil
para el ortodoncista, ya que requiere de mecánicas
y movimientos complejos. Objetivo: Este reporte
compara los resultados en la reabsorción radicular
luego de las mecánicas de tracción ortodóntica
entre dos incisivos maxilares en pacientes
Guatemaltecos de 10 y 11 años. Métodos: El
incisivo maxilar ectópico fue tratado con expansión
maxilar para crear espacio y corregir la mordida
cruzada posterior, se hizo la desrotación y tracción
con cadenas elásticas. El incisivo maxilar retenido
fue sometido a exposición quirúrgica cerrada y la
tracción inmediata de la corona del diente a través
de cadenas elásticas y doble arco. Resultados: Al
finalizar el tratamiento, los incisivos maxilares
afectados fueron ubicados en sus posiciones ideales
en el arco dental. Sin embargo, el incisivo maxilar
retenido presentó reabsorción radicular leve.
PALABRAS CLAVE: Tracción ortodóntica; incisivo
ectópico; incisivo retenido; reabsorción radicular.
ABSTRACT
Introduction: Dental eruption can be affected by
agenesis, cysts, impacted teeth or uncommon
eruption position. The treatment of this condition is
typically considered difficult by orthodontists, as it
requires complex mechanics and movements.
Objective: This report compares the results on root
ISSN: 2957-8655
11
https://doi.org/10.56818/odontologia.v2i1.21
1DDS, Residente Maestría en Ortodoncia y Ortopedia Maxilofacial,
Universidad de San Carlos de Guatemala (USAC)
2DDS, MSc, Maestría en Ortodoncia y Ortopedia Maxilofacial, USAC
3, 4DDS, MSc, 3Catedrático y 4Coordinador Maestría en Ortodoncia y
Ortopedia Maxilofacial, USAC
Correspondencia al autor: Dr. Leopoldo Raúl Vesco Leiva
Correo electrónico: [email protected]
Recibido: 16/06/2023
Aceptado: 02/10/2023
Revista Científica Guatemalteca de Odontología
Escuela de Estudios de Postgrado de la Facultad de Odontología de la Universidad
de San Carlos de Guatemala
ISSN 2957-8655
revistacientifica@postgradosodontologia.edu.gt
odontologiagt.org
Derechos de autor © 2023 Daniel Aguilar, Angélica Obando, Ericka Mérida,
Alejandra Meléndez, Claudia Herrera, José Zuñiga, Anahí Pélaez, Leopoldo Vesco,
este es un artículo de acceso abierto, protegido bajo una licencia internacional CC
BY 4.0 y por la ley de derecho de autor de Guatemala, decreto número 33-98 del
Congreso de la República de Guatemala y por el artículo 451 del Código Civil de la
República de Guatemala
resorption after orthodontic traction mechanics
between two maxillary incisors in a 10 and an 11
years old Guatemalan patient. Methods: The
ectopic maxillary incisor was treated with maxillary
expansion to create space and correct the posterior
crossbite; and derotation and traction of ectopic
incisor with elastic chain. The impacted maxillary
incisor was submitted to closed surgical exposure
and immediate traction of the teeth crown with
elastic chain and double archwire. Results: At the
end of the treatment, the maxillary incisors affected
were in its ideal position on the dental arch.
However, the impacted maxillary incisor presented a
mild root resorption.
KEYWORDS: Orthodontic traction; ectopic incisor;
impacted incisor; root resorption.
INTRODUCCION
La erupción dental es un proceso que sucede de
forma natural e implica un movimiento axial del
diente desde su punto de formación en el hueso
hasta su oclusión ideal. Sin embargo, en algunos
casos este proceso se ve afectado por distintos
factores causando que las piezas estén
completamente ausentes (agenesia), impactados
(retenidos) o presentes, pero en erupción ectópica
(fuera de su posición habitual)1. Se han reportado
diversos factores etiológicos asociados a los
cambios en la erupción de los dientes, se pueden
mencionar los quistes, patologías locales o
sistémica, así como también alteraciones por
traumatismos en dentición temporal, ocasionando
retrasos o fracasos eruptivos1, 2.
"
Una pieza dental retenida es aquella que se
encuentra en una situación patológica en donde el
diente permanece retenido en la mucosa oral o en
las estructuras óseas después de su período normal
de erupción3, 4. Los dientes retenidos según su
frecuencia son: terceros molares, caninos maxilares,
premolares mandibulares y finalmente incisivos
centrales maxilares. La prevalencia de encontrar
incisivos centrales maxilares no erupcionados se ha
estimado en un 2,6%, lo cual es raro comparado
con un 68.6% de prevalencia de los terceros
molares5, 6, 7.
"
Por otro lado, un diente ectópico presenta
características diferentes a un diente retenido. La
erupción ectópica se refiere a la erupción de un
diente en una posición atípica presentando también,
en algunos casos, angulaciones poco comunes. Se
sugiere que uno de los factores que ocasionan esta
situación es la genética8. Un incisivo ectópico o
retenido, que genera problemas de espacio en la
región anterior, suele ser un desafío clínico para los
ortodoncistas y el paciente, ya que afecta tanto la
función como la estética.
"
La literatura reporta los resultados en la utilización de
estas mecánicas en dientes ectópicos o retenidos
de manera individual, pero no hay reportes
comparando los resultados usando mecánicas
similares en un mismo estudio y no hay estudios
realizados en la población latinoamericana.
"
En el presente reporte se comparan los resultados
de la mecánica de tracción ortodóntica entre un
incisivo central superior retenido horizontalmente y
uno en erupción ectópica con el borde incisal
perpendicular al plano oclusal en pacientes de 11 y
10 años respectivamente, evaluando la presencia de
reabsorción radicular al finalizar el tratamiento.
DIAGNÓSTICO Y ETIOLOGÍA
Caso A:
"
Paciente femenina de 10 años de edad,
guatemalteca, se presenta a la Clínica de Postgrado
de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la
Universidad de San Carlos de Guatemala." El motivo
de consulta fue debido a la erupción ectópica del
incisivo central superior derecho. La paciente no
presenta ningún hallazgo en su historia médica
anterior.
El examen intraoral demostró que posee dentición
completamente permanente (Figura 1A).
Diagnosticada con Clase I esquelética, relaciones
molares Clase I bilateral y relaciones caninas Clases
II de ambos lados, posee mordida cruzada anterior a
nivel de 2.1 con 3.1 y 4.1 con 1.2. La pieza 1.1 se
presenta en erupción ectópica y con giroversión
severa . En la radiografía cefalométrica y panorámica
se observa la posición horizontal con el ángulo
mesial dirigido al plano oclusal (Figura 2A).
El análisis cefalométrico demostró una relación
esquelética Clase I, con incisivos superiores
ISSN: 2957-8655
12
https://doi.org/10.56818/odontologia.v2i1.21
retrusivos e inferiores protrusivos y proinclinados.
(Tabla 1).
Fig. 1 Fotografías iniciales extraorales e intraorales. A)
Paciente femenina con incisivo superior derecho ectópico
a nivel de tercio medioradicular de 1.2 y 2.1. B) Paciente
masculino con pieza 2.1 retenida.
Caso B:
Paciente masculino de 11 años de edad,
guatemalteco, llega a la Clínica de Postgrado de
Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la
Universidad de San Carlos de Guatemala. Su motivo
de consulta fue por la ausencia clínica del incisivo
central superior izquierdo.
El análisis facial demostró un paciente con perfil
facial convexo, dolicofacial, sin asimetrías.
Intraoralmente se observó dentición mixta, con
presencia de caninos superiores primarios (Figura
1B).
Diagnosticado con Clase II esquelética por
protrusión maxilar." Relaciones molares Clase I
bilateral, relación canina derecha Clase I e izquierda
Clase II, incisivos superiores e inferiores protrusivos y
proinclinados. Se observa ausencia clínica de la
pieza 2.1.
El análisis cefalométrico demostró que es un
paciente Clase II esqueletal, con incisivos superiores
protrusivos y proinclinados e inferiores protrusivos y
proinclinados (Tabla 2).
Radiográficamente se observa la pieza 2.1 retenida
de manera horizontal sin giroversión. En la
radiografía panorámica y en las radiografías
periapicales se observa la pieza 2.1 retenida,
horizontalmente (Figura 2B).
Fig. 2 Radiografías cefalométrica, panorámica y
periapicales de (A) paciente femenina con 1.1 ectóíco y
(B) paciente masculino con implantación del 2.1.
TRATAMIENTOS ALTERNOS
Para el caso A se valoraron las siguientes opciones
de tratamiento:
1. Extracción del incisivo central ectópico y cierre
de espacio, colocando el incisivo lateral en el
lugar del incisivo central y remodelando
mediante un tratamiento restaurador para
caracterización. La ventaja de este tratamiento
es la disminución del tiempo de trabajo20, 13.
ISSN: 2957-8655
13
https://doi.org/10.56818/odontologia.v2i1.21
2. Extracción del diente y autotransplante de primer
premolar a la región. Este tratamiento tiene
limitantes, depende mucho de la ejecución, por
ser un sector estético y el riesgo de fracaso," no
es la primera opción, pero una de las ventajas es
la preservación ósea9, 20.
3. Extracción del incisivo central ectópico, apertura
del espacio ortodóncico y futura restauración
con implante o rehabilitación protésica al cesar el
crecimiento9, 13. El inconveniente en este caso
sería el tiempo que tendría la paciente sin la
restauración definitiva, disminuyendo
gradualmente el grosor óseo del espacio
edéntulo.
4. Expansión maxilar y tracción del incisivo
ectópico. Esta técnica es de las menos
invasivas, y más eficientes, y aún más en
pacientes con crecimiento, debido que, al crear
el espacio adecuado y traccionar el incisivo, se
logra restaurar la estética y función sin una
restauración protésica, o alguna extracción9, 17.
"
Para el caso B se propusieron los siguientes
tratamientos:
1. Tracción del incisivo con cantilever. La ventaja de
este tratamiento es el control en los movimientos
del diente. Debe considerarse evitar efectos
secundarios como la intrusión, inclinación o
desplazamiento de la corona del molar11, 12.
2. Extracción quirúrgica del incisivo retenido y
conservación del espacio para tratamiento
restaurativo mediante implante dental. Este
procedimiento está indicado cuando el caso
posee un pronóstico reservado: impactación
profunda, laceración de la raíz, la posición de la
pieza dental no es favorable, cuando los
movimientos ortodónticos pueden causar daño a
otros dientes10.
3. Exposición quirúrgica del incisivo central superior
retenido, adhesión de botón en la cara vestibular
y utilización de mecánica de tracción mediante
cadenas elásticas y doble arco para colocar la
pieza dental retenida en su posición ideal. Esta
técnica es adecuada en pacientes en
crecimiento, ausencia de deficiencia en el
espacio del arco. Sin embargo, presenta algunas
desventajas: pérdida ósea, reabsorción de la raíz
y recesión gingival alrededor del diente
traccionado dependiendo de la cantidad de
hueso por retirar10, 13, 14.
PLAN DE TRATAMIENTO
Caso A:
Después de discutir las alternativas de tratamiento,
se optó por tratar de salvar el incisivo central y
colocarlo en su posición ideal. Se establecieron los
siguientes objetivos:
El primero involucra la corrección de la deficiencia
maxilar con expansión maxilar, lo que ayudaría a la
corrección de la mordida cruzada posterior y la
apertura del espacio para posicionar el incisivo
central, seguido de la estabilización maxilar y la
alineación de las demás piezas permanentes.
El segundo consistió en la desrotación de la pieza y
finalmente, la tercera etapa comprendió en la
tracción del incisivo central superior ectópico de una
posición horizontal a una vertical y su alineación para
obtener una relación oclusal normal.
"
Caso B:
Los padres del paciente decidieron optar por la
exposición quirúrgica del incisivo retenido y
comenzar su tracción inmediata. Se establecieron
los siguientes objetivos:
-Verticalizar la pieza 2.2
-Traccionar la pieza 2.1
Se descartó la opción del uso del cantilever ya que
esta mecánica puede ocasionar una fuerza intrusiva
e inclinación mesial de la molar que servirá como
anclaje. Por otro lado, la extracción del diente
retenido fue descartada ya que el objetivo del
tratamiento siempre fue mantener el diente en boca.
PROGRESO DEL TRATAMIENTO
El tratamiento del caso A comenzó con la
colocación de un expansor tipo Hass aplicando un
protocolo de expansión rápida con 1 vuelta diaria
por dos semanas. Luego se colocaron brackets
ISSN: 2957-8655
14
https://doi.org/10.56818/odontologia.v2i1.21
Roth 0.022, resorte abierto de 1.2 a 2.1 y 3.3 a 3.1
para generar espacio suficiente. Seguidamente se
colocó un botón metálico en distal de la cara bucal y
otro en mesial de la cara lingual del incisivo ectópico
utilizado para desarrollar una cupla de rotación en
sentido antihorario. Tres meses después fue posible
reemplazar los botones de resina por un bracket
metálico en la cara bucal de 1.1 e incorporarlo al
arco 0.012 NiTi continuo ferulizado de 1.6 - 1.2 y
2.6 - 2.1, logrando así la correcta nivelación del
incisivo (Figura 3A).
El tratamiento del caso B inició mediante la
cementación de un ATP combinado con botón de
Nance para mantener anclaje durante la activación
del resorte entre las piezas 1.1 y 2.2 colocado con el
objetivo de verticalizar y crear espacio para la
tracción de la pieza 2.1. Una vez creado el espacio,
el paciente fue referido al área de cirugía de la
Facultad de Odontología para exposición quirúrgica
de la corona dental de la pieza 2.1 y adherir un
botón metálico en la cara vestibular de este. Siete
días después comenzó la tracción con cadena
elástica de 3 eslabones, en un arco 16x22 SS con
doblez de step para obtener mayor rango de
activación. Posteriormente se utilizó un doble arco
de Niti 0.014 para continuar la tracción. Una vez el
incisivo central superior izquierdo fue ubicado en el
arco, se colocó cadena abierta de incisivo lateral a
incisivo lateral superior para cerrar espacios (Figura
3B).
Fig. 3 (A) Fotografías frontales de progreso a los 2 años
de iniciado el tratamiento, un mes después, y dos meses
después del incisivo maxilar ectópico. (B) Fotografía de
tracción a los 4 meses post quirúrgico, 6 meses después,
7 meses posteriores a la cirugía, y a los 8 meses del
incisivo maxilar impactado.
RESULTADOS DEL TRATAMIENTO
Al finalizar el tratamiento, el paciente del caso A
continúa siendo clase I esqueletal con patrón de
crecimiento hiperdivergente, braquifacial. Relación
molar bilateral Clase I, relación canina bilateral Clase
II, incisivos superiores proinclinados, incisivos
inferiores protrusivos y proinclinados, los cuales no
se encontraban en su posición ideal. Las fotografías
intraorales muestran líneas medias dentales
coincidentes con línea media facial, el margen
gingival de la pieza 1.1 se encuentra ligeramente
más apical que el contralateral con leve inflamación
en la papila entre 1.1 y 2.1. El borde incisal se
encuentra a nivel de todos incisivos laterales y su
contralateral. (Figura 4A).
"
En el análisis cefalométrico se observó una paciente
Clase I esqueletal (Tabla 1). La radiografía
panorámica muestra el incisivo en su posición
adecuada y en las radiografías periapicales, no
muestra ninguna reabsorción radicular y una
correcta altura de la cresta alveolar (Figura 5A).
Los resultados del Pink Esthetic Score (PES) del
caso A fue de 7 puntos, se observan las papilas
interdentales agrandadas con forma irregular, la
encía queratinizada de la pieza 1.1 posee un tamaño
reducido, por la inserción más gingival comparado
con el resto y la curvatura del margen gingival
adecuado a diferencia de su contralateral, que
muestra una forma aplanada, dando la apariencia de
una corona clínica cuadrada. El nivel del margen
gingival de los incisivos laterales es similar a
diferencia de los demás que poseen significativas
discrepancias, resaltando una alta inserción de la
pieza 1.1.
ISSN: 2957-8655
15
https://doi.org/10.56818/odontologia.v2i1.21
Fig. 4 (A) Fotografías extraorales e intraorales de progreso
a los 30 meses de la paciente femenina. (B) Fotografías
extraorales e intraorales finales del paciente masculino.
Fig. 5 (A) Radiografías cefalométrica, panorámica y
periapical finales del incisivo maxilar ectópico. (B)
Radiografías cefalométrica, panorámica y periapical
finales del incisivo maxilar impactado.
Al terminar la tracción de la pieza 2.1, en el paciente
masculino (caso B), la Clase II esqueletal seguía
presente con patrón de crecimiento dolicofacial.
Relación molar Clase I bilateral, y relación canina
Clase II también bilateral.
En las fotografías intraorales se observa que el
margen gingival de la pieza 2.1 se ubica más
apicalmente que los márgenes de los demás
incisivos, y presenta una leve inflamación gingival.
Sin embargo, el borde incisal de la pieza 2.1 se
encuentra a nivel de su contralateral. (Figura 4B)
En el análisis cefalométrico se observó que el
paciente continúa siendo Clase II esqueletal, con
incisivos superiores e inferiores protrusivos y
proinclinados (Tabla 2).
En la radiografía panorámica se observa la pieza 2.1
ubicada en la arcada dental maxilar con buen
paralelismo radicular. Al evaluar las radiografías
periapicales se determina que la pieza 2.1 presenta
una longitud menor comparado con su contralateral
(pieza 1.1) y con una leve reabsorción del ápice
radicular. (Figura 5B)
El Pink Esthetic Score (PES) del caso B fue de 4
puntos, donde las papilas interdentales no se
observan grandes ni se observa discrepancia alguna
entre ellas. En cuanto a la curvatura y el nivel del
margen gingival existe una discrepancia muy
notable, especialmente en la pieza 2.1, donde el
cenit gingival está más apical que su contralateral y
que todos los incisivos superiores.
TABLA 1 Datos cefalométricos de paciente A
Medidas
Antes del Tx.
Después del Tx.
SNA
88°
89º
SNB
84°
85°
ANB
4°
4º
A1-FH
110°
122°
A1-(A-Pog)
2 mm
7 mm
IMPA
95°
94°
B1-(A-Pog)
4 mm
2 mm
Datos cefalométricos antes y después del tratamiento del
paciente A.
TABLA 2 Datos cefalométricos de paciente B
Medidas
Antes del Tx.
Después del Tx.
SNA
90°
86º
SNB
83°
80°
ANB
7°
6º
A1-FH
119°
113°
A1-(A-Pog)
12 mm
13 mm
IMPA
103°
101°
Medidas
ISSN: 2957-8655
16
https://doi.org/10.56818/odontologia.v2i1.21
DISCUSIÓN
Una pieza que no se encuentra en su posición ideal
en el arco dental puede ocasionar desórdenes
funcionales y afectar la estética del paciente. En los
casos presentados, la estética juega un papel muy
importante ya que las piezas afectadas están
ubicadas en el sector anterior.
"
Una observación importante, es la pérdida de hueso
alveolar alrededor de los incisivos tratados. Chaushu
(2003) menciona que, en mesial de los incisivos
centrales traccionados, se presenta una disminución
del 10% en el soporte óseo en comparación con sus
vecinos no tratados16. Vermette et al. (1995) también
encontró una discrepancia en la altura del hueso en
las superficies mesial, distal y labial de los dientes
retenidos tratados con la técnica de cirugía abierta17.
En la radiografía periapical final de los dos incisivos
se observa una pérdida de altura de las crestas
alveolares mesial y distal, siendo esto una de las
complicaciones en la tracción dental. En el incisivo
ectópico se observó una pérdida mayor de hueso,
esto puede ser debido a la exposición coronal
natural de la pieza y a los movimientos de rotación y
traslación de mayor magnitud a la que se sometió la
pieza.
"
Silva et al (2017) hizo referencia a las ventajas de
una erupción con exposición quirúrgica cerrada,
siendo una de ellas la reducción del riesgo de
reabsorción radicular, aunque la longitud de la raíz se
puede ver afectada si se aplican fuerzas de mayor
magnitud durante la mecánica de tracción18. En el
caso B (retenido), al finalizar el tratamiento de
tracción, se observó una leve reabsorción del ápice
radicular, lo que permite una relación con el estudio
de Silva. Por otro lado, el caso A, no presentó
ningún tipo de reabsorción radicular.
Lempesi, E. et al (2014) manifiesta que la
reabsorción radicular se presenta al emplearse
fuerzas intensas en la tracción dental, y cuando el
desplazamiento del ápice radicular es mayor a
través de movimientos de torsión e inclinación19.
En ninguno de los casos se midieron las fuerzas de
tracción. Sin embargo, el incisivo ectópico tuvo
movimientos complejos de rotación, torsión e
inclinación, pero poco desplazamiento apical; a
diferencia del incisivo retenido, que recorrió mayor
trayectoria y presentó reabsorción radicular. Por lo
tanto, la cantidad de desplazamiento apical pudo
influir más que los movimientos realizados de
rotación e inclinación del caso A.
Es recomendable realizar más estudios para poder
comparar los resultados en la integridad radicular en
diversas distancias de desplazamientos verticales en
piezas retenidas o ectópicas.
CONCLUSIONES
De acuerdo a los resultados observados en los
casos presentados en este artículo, se puede
concluir que una cantidad mayor de desplazamiento
vertical del ápice radicular puede provocar mayores
daños como reabsorciones radiculares, comparado
con movimientos de rotación o de menor distancia
vertical.
"
El tratamiento de dientes retenidos puede ocasionar
reabsorción ósea y apical dependiendo de la fuerza
utilizada, el desplazamiento del ápice, y el tiempo de
tracción.
"
Es importante que la tracción de un diente retenidos
realice a temprana edad para evitar que el paciente
se vea afectado emocionalmente por su estética.
"
La exposición quirúrgica conservadora, y una
adecuada tracción ortodóntica de dientes
horizontales retenidos puede ser la primera opción
de tratamiento, como la expansión maxilar, y cupla
de rotación para piezas horizontales ectópicos y
rotados.
"
Es esencial un buen diagnóstico para tener el mejor
abordaje multidisciplinario de piezas retenidas y
ectópicas, considerando las fuerzas a aplicar, el tipo
de cirugía, la posible recesión gingival y reabsorción
radicular que estas piezas pueden presentar durante
o después del tratamiento.
B1-(A-Pog)
8 mm
8 mm
Antes del Tx.
Después del Tx.
Medidas
Datos cefalométricos antes y después del tratamiento del
paciente B.
ISSN: 2957-8655
17
https://doi.org/10.56818/odontologia.v2i1.21
BIBLIOGRAFÍA
1. Cahuana A, Cahuana P, Brunet L, Lluch C.
Autotrasplante dental como solución a un incisivo
central con fracaso eruptivo. Reporte de un caso
clínico. 2017.
"
2. Alzate-García F de L, Serrano-Vargas L, Cortes-
López L, Ariel Torres E, Rodríguez MJ. Cronología y
secuencia de erupción en el primer periodo
transicional. CES Odontol [Internet].
2016;29(1):57-69. Available from: http://
revistas.ces.edu.co/index.php/odontologia/article/
view/3924 https://doi.org/10.21615/cesodon.29.1.6
"
3. Izadikhah I, Cao D, Zhao Z, Yan B. Different
management approaches in impacted maxillary
canines: An overview on current trends and
literature. Journal of Contemporary Dental Practice.
2020 Mar 1;21(3):326-36.
https://doi.org/10.5005/jp-journals-10024-2788
"
4. Patil S. Impacted mandibular third molars: Review
of literature and a proposal of a combined clinical
and radiological classification. Ann Med Health Sci
Res. 2015;5(4):229.
https://doi.org/10.4103/2141-9248.160177
"
5. Kaczor-Urbanowicz K, Zadurska M, Czochrowska
E. Impacted teeth: An interdisciplinary perspective.
Vol. 25, Advances in Clinical and Experimental
Medicine. Wroclaw University of Medicine; 2016. p.
575-85. https://doi.org/10.17219/acem/37451
"
6. Brook RA. Dental anomalies of number, form and
size: their prevalence in British schoolchildren; 1974
"
7. Sarica I, Derindag G, Kurtuldu E, Naralan M,
Caglayan F. A retrospective study: Do all impacted
teeth cause pathology? In: Nigerian Journal of
Clinical Practice. Wolters Kluwer Medknow
Publications; 2019. p. 527-33.
https://doi.org/10.4103/njcp.njcp_563_18
"
8. Al-Awadhi EA, Dwyer LO, Leith R, Hennessy J.
Orthodontics Treatment of Ectopic First Permanent
Molar Teeth. 2012. https://doi.org/10.12968/
denu.2012.39.9.656
https://doi.org/10.12968/denu.2012.39.9.656
"
9. Rizzatto SMD, de Menezes LM, Allgayer S, Batista
EL, Freitas MPM, Loro RCD. Orthodontically induced
eruption of a horizontally impacted maxillary central
incisor. American Journal of Orthodontics and
Dentofacial Orthopedics. 2013;144(1):119-29.
https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2012.08.028
"
10. Cruz RM. Orthodontic traction of impacted
canines: Concepts and clinical application. Dental
Press J Orthod. 2019 Jan 1;24(1):74-87.https://
doi.org/10.1590/2177-6709.24.1.074-087.bbo
"
11. Bilinska M, Kristensen KD, Dalstra M.
Cantilevers: Multi-Tool in Orthodontic Treatment. Vol.
10, Dentistry Journal. MDPI; 2022.
https://doi.org/10.3390/dj10070135
"
12. Schroeder MA, Schroeder DK, Júnior JC, da
Silva Santos DJ. Orthodontic traction of impacted
maxillary canines using segmented arch mechanics.
Dental Press J Orthod. 2019 Sep 1;24(5):79-89.
https://doi.org/
10.1590/2177-6709.24.5.079-089.sar
"
13. Pinho T, Neves M, Alves C. Impacted maxillary
central incisor: Surgical exposure and orthodontic
treatment. American Journal of Orthodontics and
Dentofacial Orthopedics. 2011 Aug;140(2):256-65.
https://doi.org/10.1016/j.ajodo.2009.11.018
"
14. Maria S, Rizzatto D, Perpétua M, Freitas M.
Bonding techniques to induce orthodontic eruption
of impacted incisors [Internet]. 2009. Available from:
https://www.researchgate.net/publication/
292588754.
"
15. Allareddy V, Caplin J, Markiewicz MR, Meara DJ.
Orthodontic and Surgical Considerations for Treating
Impacted Teeth. Vol. 32, Oral and Maxillofacial
Surgery Clinics of North America. W.B. Saunders;
2020. p. 15-26.
https://doi.org/10.1016/j.coms.2019.08.005
"
16. Chaushu S, Brin I, Ben-Bassat Y, Zilberman Y,
Becker A. Periodontal status following surgical-
orthodontic alignment of impacted central incisors
with an open-eruption technique. The European
Journal of Orthodontics. 2003.
https://doi.org/10.1093/ejo/25.6.579
"
17. Vermette M, Kokich V, Kennedy D. Uncovering
labially impacted teeth: apically positioned flap and
closed-eruption techniques. Angle Orthod. 1995
ISSN: 2957-8655
18
https://doi.org/10.56818/odontologia.v2i1.21
https://doi.org/
10.1043/0003-3219(1995)065<0023:ULITAP>2.0.C
O;2
"
18. da Silva AC, Capistrano A, de Almeida-Pedrin
RR, Cardoso MDA, Conti ACDCF, Capelozza Filho L.
Root length and alveolar bone level of impacted
canines and adjacent teeth after orthodontic
traction: A long-term evaluation. Journal of Applied
Oral Science. 2017 Jan 1;25(1):75-81.
https://doi.org/10.1590/1678-77572016-0133
"
19. Lempesi E, Pandis N, Fleming PS, Mavragani M.
A comparison of apical root resorption after
orthodontic treatment with surgical exposure and
traction of maxillary impacted canines versus that
without impactions. Eur J Orthod. 2014 Dec
1;36(6):690-7. https://doi.org/10.1093/ejo/cjt099
"
20. Lin, Y. Treatment of an impacted dilacerated
maxillary central incisor. (Am J Orthod. Dentofacial
Orthop (1999)115:406-9. Kaohsiung Hsien, Taiwan.
https://doi.org/10.1016/S0889-5406(99)70260-X
INFORMACIÓN DE FINANCIACIÓN
Esta investigación fue financiada íntegramente por
los autores dentro de la universidad y no contó con
la participación de ninguna casa comercial ni entidad
o persona externa.
DECLARACIÓN DE CONFLICTO DE INTERESES
Los autores declaran que no existe ningún conflicto
de intereses relacionado con este estudio.
DECLARACIÓN DE DISPONIBILIDAD DE DATOS
Datos disponibles bajo petición.
Cómo citar este artículo:
AMA: Aguilar D., Obando A., Mérida E., Meléndez A., Herrera
C., Zuñiga J., Pélaez A., Vesco L., Comparación de
Mecánicas de Tracción Dental en Incisivos Centrales
Ectópico y Retenido y sus Consecuencias: Reporte de Caso.
Revista Científica Guatemalteca de Odontología.
2023;2(1):11-19. doi:10.56818/odontologia.v2i1.21
APA: Aguilar D., Obando A., Mérida E., Meléndez A., Herrera
C., Zuñiga J., Pélaez A., Vesco L. (2023). Comparación de
Mecánicas de Tracción Dental en Incisivos Centrales
Ectópico y Retenido y sus Consecuencias: Reporte de Caso.
Revista Científica Guatemalteca de Odontología, 2(1), 11-19.
https://doi.org/10.56818/odontologia.v2i1.21
Sobre los autores
José Daniel Aguilar Rojas
Cirujano Dentista, Residente Maestría en Ortodoncia y
Ortopedia Maxilofacial (USAC).
Angélica Vanessa Obando Zamora
Cirujana Dentista, Residente Maestría en Ortodoncia y
Ortopedia Maxilofacial (USAC).
Andrea Alejandra Meléndez Véliz
Cirujana Dentista, Residente Maestría en Ortodoncia y
Ortopedia Maxilofacial (USAC).
Ericka Anaí Mérida Donis
Cirujana Dentista, Maestría en Ortodoncia y Ortopedia
Maxilofacial (USAC).
Claudia María Herrera Donis
Cirujana Dentista, Maestría en Ortodoncia y Ortopedia
Maxilofacial (USAC).
José Roberto Zuñiga Cifuentes
Cirujana Dentista, Maestría en Ortodoncia y Ortopedia
Maxilofacial (USAC).
Edlin Anahí Peláez Achtmann
Cirujana Dentista, Catedrática Maestría en Ortodoncia y
Ortopedia Maxilofacial (USAC).
Leopoldo Raúl Vesco Leiva
Cirujano Dentista, Coordinador Maestría en Ortodoncia y
Ortopedia Maxilofacial (USAC).
Derechos de autor (c) 2023 Daniel Aguilar, Angélica Obando,
Ericka Mérida, Andrea Meléndez, Claudia Herrera, José
Zuñiga, Anahí Peláez, Leopoldo Vesco.
Este texto está protegido por una licencia
Creative Commons 4.0.
Usted es libre para Compartir —copiar y redistribuir el material en
cualquier medio o formato— y Adaptar el documento —remezclar,
transformar y crear a partir del material— para cualquier propósito,
incluso comercialmente, siempre que cumpla la condición de:
Atribución: Usted debe reconocer el crédito de una obra de manera
adecuada, proporcionar un enlace a la licencia, e indicar si se han
realizado cambios. Puede hacerlo en cualquier forma razonable, pero no
de forma tal que sugiera que tiene el apoyo del licenciante o lo recibe
por el uso que hace.
Resumen de licencia – Texto completo de la licencia
ISSN: 2957-8655
19
https://doi.org/10.56818/odontologia.v2i1.21
