Aguilar, 2023. Revista Científica Guatemalteca de Odontología, vol. 2 núm.1 pp. 11-19
Comparación de Mecánicas de
Tracción Dt Incivos
Ctr Ectópico y Retido y
sus Csecucias: Reporte de Caso
Compar of Dt Tracti
Meanics Ectopic and
Retaed Ctr Incors and
Their Csequc: Case Report
Aguilar Rojas, José Daniel1 ; Obando Zamora, Angélica Vanessa1 ; Mérida Donis, Ericka Anaí2; Meléndez Véliz,!
Andrea Alejandra1; Herrera Donis, Claudia María2; Zuñiga Cifuentes, José Roberto2; Pélaez Achtmann, Edlin Anahí3
Vesco Leiva, Leopoldo Raúl4
RESUMEN
Introducción: La erupción dental puede verse
afectada por agenesis, quistes, dientes retenidos o
erupciones dentales en posiciones ectópicas. El
tratamiento de esta condición se considera difícil
para el ortodoncista, ya que requiere de mecánicas
y movimientos complejos. Objetivo: Este reporte
compara los resultados en la reabsorción radicular
luego de las mecánicas de tracción ortodóntica
entre dos incisivos maxilares en pacientes
Guatemaltecos de 10 y 11 años. Métodos: El
incisivo maxilar ectópico fue tratado con expansión
maxilar para crear espacio y corregir la mordida
cruzada posterior, se hizo la desrotación y tracción
con cadenas elásticas. El incisivo maxilar retenido
fue sometido a exposición quirúrgica cerrada y la
tracción inmediata de la corona del diente a través
de cadenas elásticas y doble arco. Resultados: Al
finalizar el tratamiento, los incisivos maxilares
afectados fueron ubicados en sus posiciones ideales
en el arco dental. Sin embargo, el incisivo maxilar
retenido presentó reabsorción radicular leve.
PALABRAS CLAVE: Tracción ortodóntica; incisivo
ectópico; incisivo retenido; reabsorción radicular.
ABSTRACT
Introduction: Dental eruption can be affected by
agenesis, cysts, impacted teeth or uncommon
eruption position. The treatment of this condition is
typically considered difficult by orthodontists, as it
requires complex mechanics and movements.
Objective: This report compares the results on root
ISSN: 2957-8655
11
https://doi.org/10.56818/odontologia.v2i1.21
1DDS, Residente Maestría en Ortodoncia y Ortopedia Maxilofacial,
Universidad de San Carlos de Guatemala (USAC)
2DDS, MSc, Maestría en Ortodoncia y Ortopedia Maxilofacial, USAC
3, 4DDS, MSc, 3Catedrático y 4Coordinador Maestría en Ortodoncia y
Ortopedia Maxilofacial, USAC
Correspondencia al autor: Dr. Leopoldo Raúl Vesco Leiva
Correo electrónico: [email protected]
Recibido: 16/06/2023
Aceptado: 02/10/2023
Revista Científica Guatemalteca de Odontología
Escuela de Estudios de Postgrado de la Facultad de Odontología de la Universidad
de San Carlos de Guatemala
ISSN 2957-8655
revistacientifica@postgradosodontologia.edu.gt
odontologiagt.org
Derechos de autor © 2023 Daniel Aguilar, Angélica Obando, Ericka Mérida,
Alejandra Meléndez, Claudia Herrera, José Zuñiga, Anahí Pélaez, Leopoldo Vesco,
este es un artículo de acceso abierto, protegido bajo una licencia internacional CC
BY 4.0 y por la ley de derecho de autor de Guatemala, decreto número 33-98 del
Congreso de la República de Guatemala y por el artículo 451 del Código Civil de la
República de Guatemala
resorption after orthodontic traction mechanics
between two maxillary incisors in a 10 and an 11
years old Guatemalan patient. Methods: The
ectopic maxillary incisor was treated with maxillary
expansion to create space and correct the posterior
crossbite; and derotation and traction of ectopic
incisor with elastic chain. The impacted maxillary
incisor was submitted to closed surgical exposure
and immediate traction of the teeth crown with
elastic chain and double archwire. Results: At the
end of the treatment, the maxillary incisors affected
were in its ideal position on the dental arch.
However, the impacted maxillary incisor presented a
mild root resorption.
KEYWORDS: Orthodontic traction; ectopic incisor;
impacted incisor; root resorption.
INTRODUCCION
La erupción dental es un proceso que sucede de
forma natural e implica un movimiento axial del
diente desde su punto de formación en el hueso
hasta su oclusión ideal. Sin embargo, en algunos
casos este proceso se ve afectado por distintos
factores causando que las piezas estén
completamente ausentes (agenesia), impactados
(retenidos) o presentes, pero en erupción ectópica
(fuera de su posición habitual)1. Se han reportado
diversos factores etiológicos asociados a los
cambios en la erupción de los dientes, se pueden
mencionar los quistes, patologías locales o
sistémica, así como también alteraciones por
traumatismos en dentición temporal, ocasionando
retrasos o fracasos eruptivos1, 2.
"
Una pieza dental retenida es aquella que se
encuentra en una situación patológica en donde el
diente permanece retenido en la mucosa oral o en
las estructuras óseas después de su período normal
de erupción3, 4. Los dientes retenidos según su
frecuencia son: terceros molares, caninos maxilares,
premolares mandibulares y finalmente incisivos
centrales maxilares. La prevalencia de encontrar
incisivos centrales maxilares no erupcionados se ha
estimado en un 2,6%, lo cual es raro comparado
con un 68.6% de prevalencia de los terceros
molares5, 6, 7.
"
Por otro lado, un diente ectópico presenta
características diferentes a un diente retenido. La
erupción ectópica se refiere a la erupción de un
diente en una posición atípica presentando también,
en algunos casos, angulaciones poco comunes. Se
sugiere que uno de los factores que ocasionan esta
situación es la genética8. Un incisivo ectópico o
retenido, que genera problemas de espacio en la
región anterior, suele ser un desafío clínico para los
ortodoncistas y el paciente, ya que afecta tanto la
función como la estética.
"
La literatura reporta los resultados en la utilización de
estas mecánicas en dientes ectópicos o retenidos
de manera individual, pero no hay reportes
comparando los resultados usando mecánicas
similares en un mismo estudio y no hay estudios
realizados en la población latinoamericana.
"
En el presente reporte se comparan los resultados
de la mecánica de tracción ortodóntica entre un
incisivo central superior retenido horizontalmente y
uno en erupción ectópica con el borde incisal
perpendicular al plano oclusal en pacientes de 11 y
10 años respectivamente, evaluando la presencia de
reabsorción radicular al finalizar el tratamiento.
DIAGNÓSTICO Y ETIOLOGÍA
Caso A:
"
Paciente femenina de 10 años de edad,
guatemalteca, se presenta a la Clínica de Postgrado
de Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la
Universidad de San Carlos de Guatemala." El motivo
de consulta fue debido a la erupción ectópica del
incisivo central superior derecho. La paciente no
presenta ningún hallazgo en su historia médica
anterior.
El examen intraoral demostró que posee dentición
completamente permanente (Figura 1A).
Diagnosticada con Clase I esquelética, relaciones
molares Clase I bilateral y relaciones caninas Clases
II de ambos lados, posee mordida cruzada anterior a
nivel de 2.1 con 3.1 y 4.1 con 1.2. La pieza 1.1 se
presenta en erupción ectópica y con giroversión
severa . En la radiografía cefalométrica y panorámica
se observa la posición horizontal con el ángulo
mesial dirigido al plano oclusal (Figura 2A).
El análisis cefalométrico demostró una relación
esquelética Clase I, con incisivos superiores
ISSN: 2957-8655
12
https://doi.org/10.56818/odontologia.v2i1.21
retrusivos e inferiores protrusivos y proinclinados.
(Tabla 1).
Fig. 1 Fotografías iniciales extraorales e intraorales. A)
Paciente femenina con incisivo superior derecho ectópico
a nivel de tercio medioradicular de 1.2 y 2.1. B) Paciente
masculino con pieza 2.1 retenida.
Caso B:
Paciente masculino de 11 años de edad,
guatemalteco, llega a la Clínica de Postgrado de
Ortodoncia de la Facultad de Odontología de la
Universidad de San Carlos de Guatemala. Su motivo
de consulta fue por la ausencia clínica del incisivo
central superior izquierdo.
El análisis facial demostró un paciente con perfil
facial convexo, dolicofacial, sin asimetrías.
Intraoralmente se observó dentición mixta, con
presencia de caninos superiores primarios (Figura
1B).
Diagnosticado con Clase II esquelética por
protrusión maxilar." Relaciones molares Clase I
bilateral, relación canina derecha Clase I e izquierda
Clase II, incisivos superiores e inferiores protrusivos y
proinclinados. Se observa ausencia clínica de la
pieza 2.1.
El análisis cefalométrico demostró que es un
paciente Clase II esqueletal, con incisivos superiores
protrusivos y proinclinados e inferiores protrusivos y
proinclinados (Tabla 2).
Radiográficamente se observa la pieza 2.1 retenida
de manera horizontal sin giroversión. En la
radiografía panorámica y en las radiografías
periapicales se observa la pieza 2.1 retenida,
horizontalmente (Figura 2B).
Fig. 2 Radiografías cefalométrica, panorámica y
periapicales de (A) paciente femenina con 1.1 ectóíco y
(B) paciente masculino con implantación del 2.1.
TRATAMIENTOS ALTERNOS
Para el caso A se valoraron las siguientes opciones
de tratamiento:
1. Extracción del incisivo central ectópico y cierre
de espacio, colocando el incisivo lateral en el
lugar del incisivo central y remodelando
mediante un tratamiento restaurador para
caracterización. La ventaja de este tratamiento
es la disminución del tiempo de trabajo20, 13.
ISSN: 2957-8655
13
https://doi.org/10.56818/odontologia.v2i1.21
2. Extracción del diente y autotransplante de primer
premolar a la región. Este tratamiento tiene
limitantes, depende mucho de la ejecución, por
ser un sector estético y el riesgo de fracaso," no
es la primera opción, pero una de las ventajas es
la preservación ósea9, 20.
3. Extracción del incisivo central ectópico, apertura
del espacio ortodóncico y futura restauración
con implante o rehabilitación protésica al cesar el
crecimiento9, 13. El inconveniente en este caso
sería el tiempo que tendría la paciente sin la
restauración definitiva, disminuyendo
gradualmente el grosor óseo del espacio
edéntulo.
4. Expansión maxilar y tracción del incisivo
ectópico. Esta técnica es de las menos
invasivas, y más eficientes, y aún más en
pacientes con crecimiento, debido que, al crear
el espacio adecuado y traccionar el incisivo, se
logra restaurar la estética y función sin una
restauración protésica, o alguna extracción9, 17.
"
Para el caso B se propusieron los siguientes
tratamientos:
1. Tracción del incisivo con cantilever. La ventaja de
este tratamiento es el control en los movimientos
del diente. Debe considerarse evitar efectos
secundarios como la intrusión, inclinación o
desplazamiento de la corona del molar11, 12.
2. Extracción quirúrgica del incisivo retenido y
conservación del espacio para tratamiento
restaurativo mediante implante dental. Este
procedimiento está indicado cuando el caso
posee un pronóstico reservado: impactación
profunda, laceración de la raíz, la posición de la
pieza dental no es favorable, cuando los
movimientos ortodónticos pueden causar daño a
otros dientes10.
3. Exposición quirúrgica del incisivo central superior
retenido, adhesión de botón en la cara vestibular
y utilización de mecánica de tracción mediante
cadenas elásticas y doble arco para colocar la
pieza dental retenida en su posición ideal. Esta
técnica es adecuada en pacientes en
crecimiento, ausencia de deficiencia en el
espacio del arco. Sin embargo, presenta algunas
desventajas: pérdida ósea, reabsorción de la raíz
y recesión gingival alrededor del diente
traccionado dependiendo de la cantidad de
hueso por retirar10, 13, 14.
PLAN DE TRATAMIENTO
Caso A:
Después de discutir las alternativas de tratamiento,
se optó por tratar de salvar el incisivo central y
colocarlo en su posición ideal. Se establecieron los
siguientes objetivos:
El primero involucra la corrección de la deficiencia
maxilar con expansión maxilar, lo que ayudaría a la
corrección de la mordida cruzada posterior y la
apertura del espacio para posicionar el incisivo
central, seguido de la estabilización maxilar y la
alineación de las demás piezas permanentes.
El segundo consistió en la desrotación de la pieza y
finalmente, la tercera etapa comprendió en la
tracción del incisivo central superior ectópico de una
posición horizontal a una vertical y su alineación para
obtener una relación oclusal normal.
"
Caso B:
Los padres del paciente decidieron optar por la
exposición quirúrgica del incisivo retenido y
comenzar su tracción inmediata. Se establecieron
los siguientes objetivos:
-Verticalizar la pieza 2.2
-Traccionar la pieza 2.1
Se descartó la opción del uso del cantilever ya que
esta mecánica puede ocasionar una fuerza intrusiva
e inclinación mesial de la molar que servirá como
anclaje. Por otro lado, la extracción del diente
retenido fue descartada ya que el objetivo del
tratamiento siempre fue mantener el diente en boca.
PROGRESO DEL TRATAMIENTO
El tratamiento del caso A comenzó con la
colocación de un expansor tipo Hass aplicando un
protocolo de expansión rápida con 1 vuelta diaria
por dos semanas. Luego se colocaron brackets
ISSN: 2957-8655
14
https://doi.org/10.56818/odontologia.v2i1.21